第一審の福岡地裁は、「被告人と犯行の結び付きを証明する直接証拠は存せず、情況証拠の証明する情況事実は、そのどれを検討しても単独では被告人を犯人と断定できない」としながら、被害者の身体等に付着した犯人の血液の血液型、DNA型が被告人と同一である等と認定し、１９９９年９月２９日、久間氏に対して死刑判決を宣告しました。

そして、福岡高裁は２００１年１０月１０日に控訴を棄却し、最高裁は２００６年９月８日に上告を棄却し、第一審の死刑判決が確定しました。

えん罪の疑いが強いこと

飯塚事件で用いられたDNA鑑定は、足利事件（DNA再鑑定により、２００９年４月にえん罪が明らかとなった。）と同じMCT１１８鑑定であり、時期もほぼ同時期で、技法や技術も共通で、科警研のほぼ同様のメンバーで行われました。

しかし、飯塚事件のMCT１１８鑑定は、足利事件以上に不出来であり、①目盛りとなる１２３ラダーマーカーに重大な欠陥がある、②電気泳動像のバンドの幅が広すぎ、形が悪すぎて、型判定ができない、③現場で採取した試料と被告人から採取した試料を同時に電気泳動していない等、数々の問題点があります。

また、科警研は、多く存在した鑑定試料を全て鑑定で消費してしまったと主張しており、再鑑定が不可能であるという重大な問題があります。

遺留品発見現場の目撃証言は、目撃後に相当時間が経過しているのに、内容があまりにも詳細にすぎ、実際には見えないはずのことまで証言している等の問題点があります。

被害者の失踪現場付近での目撃証言も、事件発生から何か月も経過してから証言を始めた、科警研のDNA鑑定が出た後に証言を始めた、その内容もあまりにも詳細にすぎる等の問題点があります。

現在の状況ー死刑執行に対する重大な疑問

２００８年１０月１７日、足利事件でDNA再鑑定が行われる見通しであることが広く報道されました。しかし、その一週間後の同月２４日、森英介法務大臣が死刑執行を命令し、同月２８日、判決確定からわずか２年余りという極めて異例の早さで死刑が執行されました。死刑執行の時期や極めて異例の早い執行から、本件の問題点を覆い隠すための死刑執行ではないかとの疑問が指摘されています。

久間氏の遺族は、２００９年１０月２８日、福岡地裁に再審を請求しました。再審請求では、足利事件のDNA再鑑定を行った大学教授による鑑定書が新証拠として提出されました。

しかし、２０１４年３月３１日、福岡地裁は再審請求を棄却し、２０１８年２月６日、福岡高裁も即時抗告を棄却し、２０２１年４月２１日、最高裁は特別抗告を棄却しました。

２０２１年７月９日、久間氏の遺族は、新たな目撃証言に基づいて、福岡地裁に第２次再審を請求し、現在審理中です。